摘要: 相对于对比特币进行自己的价值判断,政府更应该做的是制定的政策不要对市场疯狂火上浇油。  
 

美国联邦存款保险公司(Federal Deposit Insurance Corporation)第19任董事长希拉-贝尔(Sheila Bair)周二撰文认为,比特币不应该被禁止。


她认为,在过一年内,比特币(BTCUSD)已经上涨近2000%,最近它又急剧下挫,这一切都促使监管部门发出了特别警告。

  

对于监管机构而言,发现一个岌岌可危的资产泡沫(任何一种在不到一年内价格上涨2000%的资产都是泡沫)是令人痛苦的。他们知道泡沫必将破灭。他们知道人们会因此亏损。但他们应该怎么做呢?


一些人认为,比特币在社会上没有起到什么作用,因此应该被禁止。但就像“美”一样,比特币在持有者眼中有价值。

  

从商业活动兴起之初,人类就对一些东西赋予并不随时明显的内在价值。尤其是在交易媒介——亦即是货币——方面,我们赋予它价值的原因只是因为用它更好进行交易。不管是古印度的贝壳,还是今天我们许多人放在钱包里的薄薄绿色纸张(美元),其价值都存在于人们的心理认知而不在于其物理属性。

 

“科技比政府更受信赖”

  

对于法定货币而言也是一样,即使法定货币是有政府及其征税权、以及央行及其印钞权作为保证的。当公众丧失了对这些机构的信任——就像是一战后德国魏玛共和国政府、或者1990年代的东南亚国家政府失去民众信任一样,法定货币的价值就蒸发掉了。的确,对于一些更信赖科技而不是政府的投资者来说,正因为比特币缺乏央行的支持,所以才更有价值。

  

承认比特币作为交易媒介的企业与个人数量如此之多,足以拆穿试图将其标为毫无价值的行为。比特币的前景——最终被广泛接受并允许全球范围内进行直接P2P交易的前景,有着强烈的吸引力。

 

除此之外,与法定货币不同的是,比特币的供应量是有限制的,并且受到“采矿”速度的严格限制,使其对于许多人来说成为一种价值储存手段,这一点与黄金类似。

  

诚然,比特币今天的市场价值似乎远远超过这些用途的内在价值。但这并不是市场第一次普遍对某种资产价值定价过高。1630年代荷兰的郁金香泡沫破裂时荷兰没有禁止郁金香,而在2000年代科技股泡沫破裂时科技股也没有被禁止。

  

相对于对比特币进行自己的价值判断,政府更应该做的是制定的政策不要对市场疯狂火上浇油。当然,参与联邦保险的各家银行组织不应允许直接或者间接支持比特币投机活动。政府也应该采取措施,来保证比特币定价——不管市场价值高低——反映的是投资者在得到全面信息之后做出的决定,没有受到欺诈或者操纵,并且交易活动不是用于资助非法活动。幸运的是,监管机构已经在这些方面采取了积极的措施。


来源:新浪美股

Sheila Bair